Семья из 4-х человек (муж, жена, дочь и сын) проживала в 3-х комнатной квартире. Вся семья была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2000 году квартира на основании личного заявления была разделена. После этого муж, жена и дочь проживали в 2-х комнатах коммунальной квартиры (метраж на одного человека меньше установленной нормы).
Сыну и его жене была предоставлена 2-х комнатная квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (программа «Молодой семье – доступное жилье»). После чего сын был снят с учета. Но, семья из 3-х человек также была снята с учета (в расчет были приняты обе квартиры).
Семья из 3-х человек обратилась в суд, так как считала распоряжение о снятии с учета неправомерным. Суд первой инстанции удовлетворил их требования. В собственности семьи из 3-х человек на момент снятия с учета имелось только 2 комнаты в коммунальной квартире. Сын на тот момент уже не являлся членом семьи нанимателя, и соответственно его собственность не должна была приниматься в расчет. Поэтому суд постановил восстановить семью из 3-х человек на учете.
Представитель ДЖПиЖФ по г. Москве обратился в судебную коллегию с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.
Наш адвокат представлял интересы семьи в судебном заседании, предоставлял суду необходимые объяснения. Предварительно были изучены материалы дела, собраны необходимые документы и доказательства.
Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий оставлено без изменений.
Адвокат по делу – Устинюк М.В.
Судебная коллегия в составе Кировой Т.В., Зубковой З.В. и председательствующего Федерякиной М.А.
Определение вынесено 14 марта 2012 года.
Судья Киртичук М.Д.
Гр. дело № 33-7995
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Ходилиной М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя ДЖПиЖФ по г. Москве – Кузнецова Р.А.,
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г.,
которым постановлено:
Признать за А.Т.М., А.В.А., А.О.В., право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с …. г.
Признать незаконным распоряжение управы района Кунцево от 26.03.2010 № 59-р о снятии с жилищного учета А.Т.М., А.В.А., А.О.В.
После вступления решения в законную силу обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить А.Т.М., А.В.А., А.О.В., проживающих по адресу: …. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ….года,
УСТАНОВИЛА:
А.Т.М., А.В.А., А.О.В. обратились в суд с иском к Управе района Кунцево г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЗАО о признании за истцами права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ….г., признании незаконным распоряжения Управы района Кунцево г.Москвы от 26.03.2010 г. №59-р о снятии с жилищного учета истцов, обязании Управы района Кунцево г.Москвы восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с …. г.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ….г., признать незаконным распоряжения Управы района Кунцево г.Москвы от 26.03.2010 г. №59-р о снятии с жилищного учета истцов, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с …. г.
Мотивируя свои требования тем, что они в составе семьи состоящей из 4-х человек (А.Т.М., муж А.В.А., дочь А.О.В., сын А.М.В.) проживали в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: ….. В соответствии с решением исполнительного комитета Кунцевского района от 29.05.1989 г. истцы в составе семьи состоящей из 4-х человек были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории «Общие основания». На основании личного заявления, в 2000 году вышеуказанная квартире была разделена. В настоящее время истцы проживают в двух комнатах общей площадью … кв.м., жилой площадью …. кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. Распоряжением главы Управы района Кунцево г.Москвы от 23.04.2009 г. №148-р А.М.В. с жилищного учета снят, в связи с предоставлением (ему и жене) по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ….. Как считают истцы, с …. года их семья, состоящая из 3-х человек, продолжала являться нуждающимися в улучшении жилищных условий и состояла на жилищном учете. В …. года истцам стало известно о том, что в соответствии с распоряжением Управы района Кунцево от 26.03.2010 г. №59-р, они сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений и п.2 ч.2. ст. 5 Закона города Москвы №29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Истцы считают, что их сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконно, так как они не обеспечены жилыми помещениями по установленной норме предоставления жилья в размере 18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи. Истцы никакого другого жилого помещения, кроме занимаемых на условиях социального найма двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: …, не имеют.
Истец А.Т.М. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.
Истцы А.В.В., А.О.В. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Устинюк М.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Управы района Кунцево г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненного иска истцов, пояснив при этом, что распоряжением Главы Управы района Кунцево от 23.04.2009 г. №148-р А.М.В. снят с жилищного учета в связи с предоставлением (ему и жене) по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры № …. общей площадью … кв.м. в доме …., которая оформлена в собственность. Занимаемая комната размером …. кв.м. также принадлежит Антипову М.В. по праву собственности в порядке приватизации. В совокупности семья из пяти человек имеет в пользовании …. кв.м. площади.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что А.М.В. является членом семьи истцов, следовательно, жилые помещения, принадлежащие ему по праву собственности должны учитываться при определении обеспеченности истцов жилой площадью. При таких обстоятельствах, обеспеченность площадью жилого помещения семьи А. составляет …. кв.м., на долю каждого члена семьи приходится по …. кв.м. площади жилого помещения. Таким образом, истцы имеют жилое помещение свыше нормы предоставления, поэтому отпали основания для улучшения жилищных условий, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖПиЖФ по г. Москве – Кузнецов Р.А. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца А.Т.М., представителя истцов – Устинюк М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что решением Кунцевского исполкома от 29 мая 1989 года истцы в составе семьи состоящей из 4-х человек (А.Т.М., муж – А.В.А., сын – А.М.В., дочь – А.О.В.) были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории учета «Общие основания», для получения жилья по договору социального найма.
Семья А. на момент признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий занимала на условиях социального найма отдельную …. квартиру площадью жилого помещения …. кв.м., жилой площадью …. кв.м. расположенную по адресу: …..
На основании личного заявления …. г. лицевые счета в …. квартире расположенной по адресу: …., были разделены, и А.Т.М., А.В.А. и А.О.В. стали занимать …. комнаты площадью жилого помещения …. кв.м., жилой площадью …. кв.м., а А.М.В. одну комнату площадью жилого помещения …. кв.м., жилой площадью …. кв.м. в …. коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.
Согласно договору социального найма жилого помещения от …. г. истцы занимают на условиях социального найма жилое помещение в виде …. комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения …. кв.м., жилой площадью …. кв.м. по адресу: ….
Распоряжением Префекта от 11.12.2003 г. №5280-РПЖ «О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» А.М.В. по адресу: ….» А.М.В. на семью из 2-х человек (он, жена А.Д.В.) была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на …. лет двухкомнатная квартира общей площадью …. кв.м., жилой площадью … кв.м. по адресу: …., со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. В связи с чем, указанная квартира на праве собственности принадлежит А.М.В. и А.Д.В., в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним …. года сделана запись о регистрации.
Распоряжением Управы района Кунцево г.Москвы от 23.04.2009 №148-р А.М.В. был снят с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением Управы района Кунцево г.Москвы от 26.03.2010 №59~р «О снятии с жилищного учета» семья А.Т.М. состоящая из 3-х человек в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений, и ч. 1 п.2 ст.15 Закона города Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что согласно кадастрового паспорта помещения, экспликации и поэтажного плана на жилое помещение по адресу: …., общая площадь занимаемых истцами двух комнат составляет …. кв.м., жилая площадь … кв.м., в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что состоя на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, истцы могли быть сняты с учета лишь в случае улучшения их жилищных условий и утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. А.М.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения А.Т.М., в связи с чем, квартира по адресу: …., которая принадлежит А.М.В. и его жене А.Д.В. на праве собственности, не может учитываться при установлении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из того, что сведений о наличии в собственности или на праве пользования А.Т.М., А.В.А., А.О.В. жилых помещений на территории города Москвы суду не представлено, и признал доказанным факт того, что на момент принятия оспариваемого распоряжения, предусмотренные законом основания для снятия семьи А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖПиЖФ по г. Москве – Кузнецова Р.А. – без удовлетворения.
