Р. с несовершеннолетней дочерью хочет вселиться в комнату 2-х комнатной коммунальной квартиры, но ее бывший муж этому препятствует.
Р. зарегистрировалась в спорной квартире в качестве супруги нанимателя, ребенок также был поставлен на регистрационный учет. В дальнейшем брак был расторгнут, и бывший муж выгнал Р. с дочерью из квартиры. Р. неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но бывший муж всячески этому препятствует, поэтому она вынуждена проживать с ребенком в съемном жилье.
Р. обратилась в суд, чтобы вселиться в квартиру. Ее бывший муж подал встречный иск о признании Р. и ее дочери неприобретшими право на пользование жильем и снятии с учета. Иск бывшего мужа Р. судом первой инстанции был удовлетворен, а ей во вселении в квартиру было отказано.
Р. с дочерью никогда не проживала в оспариваемой квартире, что, по мнению суда первой инстанции, лишает ее права пользования жильем. Р. была зарегистрирована в комнате по месту регистрации ее мужа. Но, в указанный период в этом помещении было зарегистрировано еще 5 человек. Поэтому мужем Р. был заключен договор краткосрочного найма на другую жилплощадь, где он проживал вместе с 2-мя детьми и матерью. Именно в этой квартире и проживала Р. до расторжения брака.
Судом первой инстанции не было принято во внимание, что брату бывшего мужа Р. с семьей была предоставлена трехкомнатная, а его отцу – однокомнатная квартира. Жилье предоставлялось с учетом регистрации нашей клиентки и ее дочери. То есть при получении жилья в порядке улучшения жилищных условий бывший муж Р. и члены его семьи признавали право нашей клиентки и ее дочери на спорную жилплощадь.
Были собраны и предоставлены суду копии квитанций об оплате Р. коммунальных услуг за спорную комнату. Также были собраны доказательства неоднократных обращений Р. по впросу вселения в районное ОВД.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции. Иск нашей клиентки был удовлетворен.
Судебная коллегия в составе судей Сибул Ж.А., Павловой А.В. и председательствующего Снегиревой Е.Н.
Адвокат Устинюк М.В
Апелляционное определение от 10 августа 2013 года.
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней............, .............. г.р. к Р., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Встречный иск Р. к Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней................., ................... г.р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Р. и Р. не приобретшими право на жилую площадь в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул.............., дом............ корпус........., квартира 10 в виде комнаты площадью......... кв. м.
Снять Р. и Р., ............. г.р. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул..................., дом....... корпус...... кв..........,
установила:
Р. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери..........., ........... г.р. обратилась в суд с иском к Р., ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована в комнате........... кв. м двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул............., дом........, корпус......., кв........ с.......... г.
В указанной квартире была зарегистрирована как супруга Р., с которым........... г. расторгла брак. В конце........... года Р. выгнал ее из комнаты, с указанного периода она вынуждена снимать жилье.
..........г. у нее родилась дочь..........., которую она также поставила на регистрационный учет в спорной комнате.
Она неоднократно пыталась вселиться в комнату, однако ответчик чинит ей препятствия, ключи не дает.
Р. обратился с встречным иском к Р., несовершеннолетней Р., ............г.р., просил суд признать их не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой........ кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.............., дом......., корпус........., квартира........., указывая, что............... г. между ним и ответчиком Р. был заключен брак, прекращенный............. г.
............. г. он зарегистрировал в квартире по месту своей регистрации Р. В указанный период в комнате кв. м были зарегистрированы еще 5 человек.
С учетом стесненных условий проживания Глава районной Управы "Фили-Давыдково" письмом от............. г. N................ уведомил о том, что семье будет предложена квартира для временного отселения.
Во исполнение распоряжения Главы Управы N............ от.............. г. его матерью Р. с ГУП ДЕЗ "Фили Давыдково" был заключен договор аренды помещения в целях временного проживания с семьей из четырех человек, матерью и двумя детьми в квартире по адресу: г. Москва, ул.................., дом..........., кв........... Срок договора аренды указан с............ г. по................ г. не более одного года с ежегодной пролонгацией.
Впоследствии согласно распоряжению Префекта ЗАО от............... г. N........... между теми же сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи в составе: наниматель - Р., мать нанимателя - Л., дочь нанимателя - Р.Б., сын нанимателя Р..
Он проживал и оплачивал коммунальные платежи в квартире по адресу: г. Москва, ул............., дом.........., кв.......... до............... г.
Р. проживала в указанной квартире вместе с ним, а регистрация по ул.............. носила формальный характер.
Р. по месту регистрации в комнату............ кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул..............., дом......., корпус........., квартира.........., никогда не вселялась и не проживала в ней, своих вещей не хранила.
В............. года Р. выехала из квартиры по ул................., однако с указанного времени до.............. г. вселиться в спорную комнату по месту своей регистрации попыток не предпринимала.
В настоящее время в спорной комнате проживает он - Р. совместно с дочерью..............., ............ г.р. и супругой К..
Представитель Р. - адвокат в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Истец Р. и его представитель С. в судебном заседании иск Р.А. не признали по доводам встречного иска, встречный иск поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Р.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Р. и ее представителя адвоката Устинюка М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Р.- С., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Р. в составе семьи - бывшая жена Р., Р.Б. - дочь умершей бывшей жены отца, Р. - дочь бывшей жены, дочь Р. занимает комнату жилой площадью.......... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул.........., дом......, корпус......., кв.........
С........... г. семья Р-вых состояла на жилищном учете на общих основаниях.
Глава районной Управы "Фили-Давыдково" письмом от.............. г. N............. уведомил о том, что семье будет предложена квартира для временного отселения.
Во исполнение распоряжения Главы Управы N........... от............. г. матерью истца Р. с ГУП ДЭЗ "Фили-Давыдково" был заключен договор аренды помещения в целях временного проживания с семьей из четырех человек, матерью и двумя детьми в квартире по адресу: г. Москва, ул............, дом........... кв.......... Срок договора аренды с................ г. по............. г. - не более одного года с ежегодной пролонгацией.
Впоследствии согласно распоряжению Префекта ЗАО от....... г. N............ между теми же сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи в составе: наниматель - Р., мать нанимателя - Л., дочь нанимателя - Р.Б., сын нанимателя Р..
........... года между Р. и Р. был заключен брак.
........... года Р. зарегистрировал в квартире по месту своей регистрации по адресу г. Москва, ул.............., дом........, корпус......., кв......... супругу Р..
............ г. брак расторгнут.
С........... года в спорной квартире зарегистрирована дочь Р.-.............., ............ г.р.
Удовлетворяя встречный иск Р. о признании Р. с дочерью............ не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул............, дом............., корпус.......... кв............. и отказывая Р. в иске о вселении, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих вселение Р. в установленном законом порядке в спорную комнату, проживания и пользования ею, несения бремени оплаты коммунальных услуг, суду не представлено. Кроме того, суд исходил из того, что никаких действий по вселению в комнату Р. не предпринимала. Поскольку Р. в установленном порядке не приобрела право пользования жилой площадью по указанному выше адресу, суд посчитал, что зарегистрированная в квартире в качестве члена семьи Р. также не приобрела право пользования жилым помещением.
По мнению судебной коллегии, с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они опровергаются имеющимися в деле данными.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, фактически с......... года по.............. год Р. как супруга Р. проживала с ним в квартире по адресу г. Москва, ул.............., дом....... кв............., предоставленной семье как временное жилье в связи с невозможностью проживания всех членов семьи в стесненных условиях в квартире по адресу: г. Москва, ул.............., дом........, корпус......... кв......., в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 71 ЖК РФ находит заслуживающими внимание доводы Р. о том, что право на спорную комнату за ней сохранялось.
Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что протоколом от........... г. N.......... и Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от............ г. N............ "О предоставлении жилой площади в доме новостройке по договору социального найма" Р.- брату Р. на семью из четырех человек: он, жена Р., дочери Р. и Р., зарегистрированным в спорной квартире, предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N.......... общей площадью............ кв. м, жилой......... кв. м в доме N.............по ул.................
При этом квартира была предоставлена семье Р. с учетом регистрации в спорной комнате истицы и ее дочери.
Впоследствии распоряжением Префектуры от............г. Р. - отцу ответчика как очереднику, зарегистрированному в комнате жилой площадью...... кв. м в коммунальной квартире N........, в доме N........, корп........ по......., где также зарегистрированы 4 человека: сын................, ........... г.р., жена сына............, ........... г.р., внучка.............., ..............г.р., внучка..........., .......... г.р., дочь умершей бывшей жены..............., .............. г.р., предоставлена отдельная однокомнатная квартира N.......... общей площадью......... кв. м, жилой -.............. кв. м в доме N........, корп........ по............... проспекту.
Данный документ, представленный Р. в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает как дополнительное доказательство с учетом того, что заявителем обоснована невозможность его представления в суде первой инстанции. Указанное доказательство судом первой инстанции истребовано не было, тогда как для правильного разрешения спора таковое имело правовое значение. Как утверждает истица, такое ходатайство она в суде заявляла. На протокол судебного заседания от........... года, в котором отсутствует ссылка на данное обстоятельство, принесены замечания.
Приведенным выше обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, не учел, что члены семьи нанимателя комнаты, в том числе, и ответчик, признавали право Р. с дочерью на спорную жилую площадь при получении жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий.
Из материалов дела также усматривается, что Р. в период с........ г. по......... г. неоднократно обращалась в ОВД по району Фили-Давыдково г. Москвы по вопросу вселения ее с дочерью в спорную комнату (л.д. 11-16).
Как пояснила судебной коллегии Р., в связи с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании комнатой, она вынуждена проживать с дочерью у знакомых, друзей, поскольку иного жилого помещения для проживания не имеет.
О том, что Р. не отказывалась от прав на спорную комнату, свидетельствуют и представленные ею копии квитанций об оплате коммунальных и иных платежей за спорное жилье за период с.......... по............г.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.06.2012 года, представленным судебной коллегией представителем ответчика, установлен тот факт, что Р. с дочерью были вселены в спорную комнату в качестве членов семьи.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением материального закона, судом нарушены нормы процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения.
Оценив имеющиеся в деле и представленные дополнительные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт вселения Р. с дочерью в спорную комнату в установленном законом порядке и сохранения прав на нее нашел свое подтверждение.
В данной связи у судебной коллегии имеются основания для удовлетворения заявленных Р. требований и вселения ее с несовершеннолетней дочерью.................. в комнату площадью........... кв. м по адресу: г. Москва, ул............, дом........корпус........., квартира..........., обязания Р. не чинить Р. и Р. препятствий в пользовании комнатой.
Поскольку первоначальный иск Р. удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований Р. надлежит отказать.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года отменить.
Исковые требования Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., ............ г.р. к Р..........., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Р. с несовершеннолетней дочерью Р. в комнату площадью........... кв. м по адресу: г. Москва, ул.............., дом..........., корпус............., квартира...........
Обязать Р. не чинить Р. и Р. препятствий в пользовании комнатой площадью......... кв. м по адресу: г. Москва, ул.............., дом........, корпус..........., квартира...........
В удовлетворении иска Р. к Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., ............ г.р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
