Взыскание убытков

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 г. по делу N А40-54534/11-60-334, принятое судьей Зотовой Е.А. по иску ООО "ЗОВ", ООО "ЗОВ" к Правительству Москвы

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент градостроительной политики города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы

о взыскании 101 772 618 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Устинюк М.В., Иванов Н.А.;

от ответчика: Хайрутдинов Д.А., Тарасов М.В.;

от третьего лица Департамента экономической политики и развития города Москвы: Хайрутдинов Д.А.;

От третьего лица Департамента градостроительной политики города Москвы: Тарасов М.В.;

От третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен

установил:

ООО "ЗОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г. Москвы о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ 8 131 178 руб. 69 коп. в возмещение убытков, 93 641 440 руб. 29 коп. - неосновательного обогащения.

Определением от 16.06.2011 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы и Департамент градостроительной политики города Москвы.

Определением от 14.07.2011 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Правительство города Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы обратились с жалобой, в которой просят решение отменить, в иске отказать. Ссылаются на то, что Правительство Москвы не является субъектом спорных правоотношений, истцом пропущен срок исковой давности, причинно-следственная связь между правонарушением и убытками отсутствует, а также на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенных в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители Департамента экономической политики и развития города Москвы, Департамента градостроительной политики города Москвы в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006 между Правительством Москвы и ООО "ЗОВ" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 13-112751-5501-0148-00001-06, предметом которого является реализация инвестиционного проекта комплексной реконструкции. Дата регистрации - 06.10.2006 г.

Указанный контракт заключен на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2005 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов", распоряжения Правительства Москвы от 03.08.2006 N 1511-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона К Даниловского района (Южный административный округ города Москвы)", протокола заседания Городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов от 27.04.2006 г. N 5/2006.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных (привлеченных) средств произвести комплексную реконструкцию инвестиционного объекта, включающую: строительство 14-этажного жилого дома общей площадью квартир 18 000 кв. м, с подземным гаражом на 400 машиномест, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общей площадью 6 200 кв. м; объектов социальной сферы, размещаемых во встроенно-пристроенных нежилых помещениях (детское дошкольное учреждение (ДДУ) и раздаточный молочный пункт общей площадью 700 кв. м; двух отдельно стоящих подземных гаражей стоянок на придомовой территории по индивидуальному проекту общей емкостью 100 и 120 машиномест; дооборудование защитных сооружений ГО вместимостью 1 000 человек, общей площадью 1 000 кв. м (размещение объекта ГО предусматривается в пространстве подземного гаража); реконструкцию с увеличением площади отдельно стоящего нежилого здания (существующая площадь здания 3 000 кв. м, увеличение до 5 500 кв. м) под общеобразовательную школу на 550 мест, с пристройкой столовой и спортзала; проектирование и строительство внутриквартальных и городских инженерных коммуникаций; благоустройство и озеленение территории; вывод собственников (пользователей), отселение и перевозка жителей, снос существующих зданий, расположенных по адресам: Пересветов пер., д. 1, корп. 2, Велозаводская ул., вл. 2Б (д. 2Б), Велозаводская ул., вл. 4Б (д. 4Б), Восточная ул., д. 1, корп. 1. Срок реализации инвестиционного проекта до 01 апреля 2009 года.

12.11.2009 г. Распоряжением Правительства Москвы N 2931-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона К Даниловского района" решено, в связи с невозможностью реализации инвестиционного контракта, прекратить реализацию инвестиционного проекта по указанному адресу без применения к инвестору штрафных санкций.

08.06.2010 г. сторонами заключено соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 03.10.2006 г. N 13-112751-5501-0148-00001-06.

Истец обратился с иском в суд о взыскании с Правительства Москвы убытков в размере 8 131 178 руб. 69 коп., а также неосновательного возмещения в размере 93 641 440 руб. 29 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Истец во исполнение обязательств по вышеуказанному контракту заключил следующие договоры на выполнение работ по инвестиционному проекту на комплексную реконструкцию микрорайона К Даниловского района Южного административного округа города Москвы:

- договор N 06/7362 от 14.08.2006, заключенный с ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина на разработку предпроектных предложений (архитектурно-градостроительного решения) для застройки микрорайона "К" района Даниловский г. Москвы (ЮАО). 1 этап: разработка альбома предпроектных предложений для представления на согласование заказчику; 2 этап: разработка альбома предпроектных предложений для представления на регламентную комиссию Москомархитектуры; 3 этап: согласование на регламентной комиссии Москомархитектуры. Стоимость работ составила 680 810 руб. 16 коп. Работы оплачены по платежным поручениям: N 22 от 30.10.2006, N 25 от 18.12.2006, N 7 от 04.06.2007, N 9 от 25.07.2007, N 7 от 29.07.2007,N 9 от 16.09.2008, N 12 от 06.11.2009, N 13 от 06.11.2009;

- договор N 89/4208-20-ВЕЛ-06 от 28.09.2006, заключенный между с ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина на разработку визуально-ландшафтного анализа по адресу: г. Москва, микрорайон К Даниловского района (ЮАО г. Москвы). 1 этап: выполнение альбома по визуально-ландшафтному анализу; 2 этап: согласование альбома по визуально-ландшафтному анализу с ЦВЛАГР г. Москвы. Стоимость работ составила 426 515 руб. Работы оплачены по платежным поручениям: N 19 от 06.10.2006, N 24 от 18.12.2006;

- договор N 3/5579-06 от 16.09.2006, заключенный с ГУП "Мосгоргеотрест" на дублирование красных отметок, инженерно-геодезические изыскания М 1:500, нанесение красных линий для проектирования комплексной реконструкции микрорайона К района Даниловский (жилого дома) на участке по адресу: Восточная улица, д. 1, кор.1 - Пересветов переулок, д. 1, к. 2. Стоимость работ составила 655 624 руб. 52 коп., работы оплачены по платежному поручению N 15 от 31.08.2006;

- договор N 38/07 от 06.03.2007, заключенный с РООЭ "Центр экологических инициатив" на разработку раздела "КЭО и инсоляция" на стадии предпроектных проработок для проекта жилого комплекса по адресу: мкр. К района Даниловский в г. Москве (ЮАО). Стоимость работ составила 250 003 руб. 06 коп. Работы оплачены по платежному поручению N 4 от 02.04.2007;

- договор N 64/07 от 02.04.2007, заключенный с РООЭ "Центр экологических инициатив" на разработку раздела "КЭО и инсоляция" на определение этажности для проекта офисного здания над проектируемым подземным гаражом по адресу: мкр. К района Даниловский г. Москвы. Стоимость работ составила 80 392 руб. 22 коп. Работы оплачены по платежному поручению N 6 от 05.04.2007;

- договор N 9-946 от 01.06.2007, заключенный с ГУП "НИиП Генплана Москвы" на определение нормативных требований к размещаемому объекту в микрорайоне К Даниловского района ЮАО. Стоимость работ составила 177 000 руб. Работы оплачены по платежному поручению N 8 от 06.06.2007;

- договор N 123 от 15.08.2007, заключенный с ООО "Вингс" о консультации в части архитектурно-планировочных решений с выдачей заключения и разработка концепции противопожарной защиты объекта: Жилой комплекс микрорайона К района Даниловский (ЮАО) г. Москвы, ул. Восточная, вл. 1 Стоимость работ составила 413 000 руб. Работы оплачены по платежному поручению N 11 от 25.09.2007;

- договор N 74 50 005239 от 09.11.2007, заключенный с ГУП МосгорБТИ на выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 4, изготовление копий документов при помощи множительных аппаратов. Стоимость работ составила 405 руб. 15 коп. работы оплачены по платежному поручению N 15 от 12.11.2007;

- договор N 84 50 000032 от 10.01.2008, заключенный с ГУП МосгорБТИ на выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Пересветов пер, д. 7 к. 1, изготовление копий документов при помощи множительных аппаратов. Стоимость работ составила 594 руб. 22 коп. Работы оплачены по платежному поручению N 1 от 10.01.2008;

- договор N 49/08 от 13.02.2008, заключенный с РООЭ "Центр экологических инициатив" на разработку раздела "КЭО и инсоляции" на стадии предпроектных проработок для проекта индивидуальной школы по адресу: Москва, мкр. К район Даниловский. Стоимость работ составила 48 216 руб. 87 коп. Работы оплачены по платежному поручению N 2 от 21.02.2008;

- договор N 1339-Э, Пб от 22.02.2008, заключенный с ГУП "Государственный природоохранный центр" на проведение проверочных расчетов на материалы проектов планировок, проектов благоустройства, градостроительного обоснования с учетом площади земельного участка (участок: 1,81 Га), проведение натурных обследований по материалам проектов планировок, проектов благоустройства, градостроительного обоснования в части зеленых насаждений с учетом площади земельного участка (участок: 1,81 Га). Стоимость работ составила 32 773 руб., работы оплачены платежным поручением N 3 от 01.04.2008;

- договор N 4166 от 20.12.2007, заключенный с ООО "Санэксперт" на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы на предмет объекта: жилой дом, г. Москва, ул. Восточная, д. 1, градостроительное обоснование, согласование освещенности и инсоляции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, получение соответствующих санитарно-эпидемиологических заключений. Стоимость работ составила 44 924 руб., работа оплачена платежным поручением N 6 от 15.04.2008;

- договор N 355-2008/36 от 06.02.2008, заключенный с ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" на корректировку расчета соответствия размещаемых жилых домов на земельном участке по адресу: мкр. К Даниловского района территориальным регламентам градостроительного зонирования (ЮАО). Стоимость работ составила 84 960 руб., работа оплачена платежным поручением N 4 от 15.04.2008;

- договор N 190/1931 от 14.10.2008, заключенный с ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" на корректировку раздела "Транспортное обслуживание территории" для обоснования размещения (реконструкции) по объекту: жилой дом со встроенно-пристроенным ДДУ, подземного гаража-стоянки и реконструкции с увеличением площади общеобразовательной школы по адресу: мкр. К Даниловского района. Стоимость работ составила 320 821 руб. 01 коп., работа оплачена платежным поручением N 19 от 20.10.2008;

- договор N 404ПБ/08 от 15.01.2009, заключенный с ООО ПБ "Центр экологических инициатив" на разработку раздела "КЭО и инсоляции", именуемый как "техническая документация", в отношении объекта индивидуальной школы, расположенной по адресу: Москва, мкр. К район Даниловский. Стоимость работ составила 47 023 руб., 50 коп., работа оплачена платежным поручением N 10 от 06.10.2009;

- договор N 2608 от 26.11.2008, заключенный между с ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" на рассмотрение документации: Предпроектное предложение застройки микрорайона К района Даниловский, по адресу: ул. Восточная, вл. 1, подготовка Заключения и предоставление документации на рассмотрение Регламентной комиссии Архитектурного совета при Главном архитекторе города Москвы. Стоимость работ составила 100 890 руб., работа оплачена платежным поручением N 5 от 19.01.2009;

- договор N 2647 от 01.12.2008, заключенный между с ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" на рассмотрение документации: Предпроектное предложение по размещению жилого комплекса, по адресу ул. Восточная, вл. 1, подготовка Заключения и предоставление документации на рассмотрение Регламентной комиссии Архитектурного совета при Главном архитекторе города Москвы. Стоимость работ составила 100 890 руб., работа оплачена платежным поручением N 6 от 19.01.2009;

- договор N 2609 от 26.11.2008, заключенный с ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" на рассмотрение документации: Предпроектное предложение по строительству подземного гаража, по адресу: Пересветов пер., мкр. К, подготовка Заключения и предоставление документации на рассмотрение Регламентной комиссии Архитектурного совета при Главном архитекторе города Москвы. Стоимость работ составила 32 686 руб., работа оплачена платежным поручением N 3 от 19.01.2009;

- договор N 2610 от 26.11.2008, заключенный с ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" на рассмотрение документации: Предпроектное предложение по строительству подземного гаража на 120 машиномест по адресу: Пересветов пер., мкр. К, подготовка Заключения и предоставление документации на рассмотрение Регламентной комиссии Архитектурного совета при Главном архитекторе города Москвы. Стоимость работ составила 33 984 руб., работа оплачена платежным поручением N 2 от 19.01.2009;

- договор N 2611 от 26.11.2008, заключенный с ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" на рассмотрение документации: Предпроектное предложение по строительству общеобразовательной школы на 550 мест, по адресу: Велозаводская ул., мкр. К, вл. 4, подготовка Заключения и предоставление документации на рассмотрение Регламентной комиссии Архитектурного совета при Главном архитекторе города Москвы Стоимость работ составила 42 598 руб., работа оплачена платежным поручением N 4 от 19.01.2009;

- договор N 355-2008/490, заключенный с ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" на градостроительные расчеты показателей территории в части: нормативное обоснование размещаемого объекта по адресу: корп. 3А, микрорайона К Даниловского района (подземный гараж на 100 мм) Южный административный округ. Стоимость работ составила 100 300 руб., работа оплачена платежным поручением N 9 от 27.05.2009;

- договор N 355-2008/491, заключенный с ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" на градостроительные расчеты показателей территории в части: нормативное обоснование размещаемого объекта по адресу: ул. Велозаводская, д. 4 (общеобразовательная школа), Южный административный округ. Стоимость работ составила 172 870 руб., работа оплачена платежным поручением N 11 от 04.11.2009.

Также во исполнение обязательств по вышеуказанному контракту истец оплатил следующие работы:

- по счету N 28 от 31.03.2006 ГУП "УПЗ" за пакет лотовой документации ЮАО, Даниловский К оплачено 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 10 от 03.04.2006;

- по счету N 007-2263 от 28.08.2006 ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" за рассмотрение заявки и подготовки кадастровой справки оплачено 15 515 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 14 от 30.08.2006;

- по счету N 63 50 003550 от 20.10.2006 ГУП МосгорБТИ за выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д. 2 к. 1. Изготовление копий документов при помощи множительных аппаратов оплачено 135 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением N 21 от 25.10.2006;

- по счету N 015.2/807 от 29.03.2007 ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" за выполнение работ для подготовки согласования высотных параметров проектируемого объекта: "предпроектное предложение по строительству жилого комплекса" по адресу: Даниловский район, мкр. К оплачено 115 699 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 02.04.2007;

- по счету N 007-2839 от 12.11.2007 ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" за подготовку электронной копии кадастровой справки оплачено 22 241 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением N 13 от 12.11.2008;

- по счету N 007-2840 от 12.11.2007 ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" за пролонгацию кадастровой справки оплачено 12 901 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением N 12 от 12.11.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами.

В соответствии с ч. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта, первый этап реализации инвестиционного проекта предполагал оформление в установленном порядке договора краткосрочной аренды земельного участка в соответствии с условиями контракта.

Однако обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом, Правительством Москвы не исполнены.

07.07.2009 руководитель Департамента экономической политики и развития г. Москвы М.Е. Оглоблина в ответ на обращение истца сообщила, что в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ оформление договоров аренды земельных участков возможно только по итогам договора развития застроенной территории или проведения земельного аукциона.

Кроме того, в настоящее время в адрес Правительства Москвы поступают отказы от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации договоров аренды, заключенных на основании инвестиционных контрактов, в связи с чем, по итогам заседания Рабочей группы истцу предложено расторгнуть инвестиционный контракт от 03.10.2006 N 13-112751-5501-0148-00001-06.

26.08.2010 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией в которой просил возместить затраты инвестора, понесенные в рамках реализации инвестиционного контракта.

Как следует из материалов дела, в 2009 - 2010 гг. Правительством Москвы рассматривался вопрос о компенсации затрат истца в связи с реализацией инвестиционного проекта.

Согласно заключению Контрольно-ревизионного управления Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, сумма подтвержденных затрат ООО "ЗОВ" составила 8 131 178 руб. 69 коп.

Порядок подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка установлен постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 430-ПП.

Согласно п. 1.3 данного постановления подтверждение дополнительных затрат инвестора по ранее заключенным инвестиционным контрактам по фактическим затратам, связанным с выполнением проектных и строительных работ, осуществляется Контрольно-ревизионным управлением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы на основании заключения Мосгосэкспертизы по проектно-сметной документации, составленной по нормативам МГСН-81-98 или ТСН-2001.

Постановлением Правительства Москвы от 24.06.2008 N 574-ПП соответствующая функция Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы возложена на Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, законами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

Согласно ст. 8 указанного закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При прекращении инвестиционной деятельности субъектам инвестиционной деятельности возмещаются убытки в порядке, предусмотренном законодательством или договором (ст. 18 Закона).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности размера понесенных истцом затрат на изыскательские, предпроектные и проектные работы по комплексной реконструкции микрорайона К Даниловского района на сумму 8 131 178 руб. 69 коп., учитывая факт признания этих затрат Правительством Москвы и отсутствие доказательств их компенсации.

Истцом во исполнение п. 2.2 распоряжения Правительства Москвы от 03.08.2006 N 1511-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона К Даниловского района (Южный административный округ города Москвы)" также были перечислены в бюджет города Москвы денежные средства в счет компенсационных выплат в размере 93 641 440 руб. 29 коп., что соответствует 3 600 000 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты).

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 20 от 18.10.2006 на сумму 19 417 680 руб., N 26 от 27.12.2006 на сумму 18 979 200 руб., N 27 от 27.12.2006 на сумму 6 000 000 руб., N 10 от 07.08.2007 на сумму 49 182 996 руб. 85 коп.

Кроме того, факт уплаты компенсационных выплат в бюджет города Москвы подтверждается актом выверки, составленным 13.03.2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ООО "ЗОВ".

В письме от 22.09.2010 г. руководитель Департамента экономической политики и развития г. Москвы сообщил о готовности в порядке досудебного урегулирования возвратить истцу денежные средства в сумме 93 641 440 руб. 29 коп., перечисленные ООО "ЗОВ" в бюджет города Москвы в качестве компенсационных выплат.

Поскольку ответчик не доказал обоснованность удержания в бюджете города Москвы денежных средств после прекращения вышеназванного инвестиционного контракта по инициативе ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 93 641 440 руб. 29 коп. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Правительство Москвы признавало обязанность по возмещению затрат, понесенных инвестором в связи с исполнением контракта, о чем информировало ООО "ЗОВ". Однако исполнение данной обязанности ответчиком необоснованно не производилось.

Контрольно-ревизионным управлением Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы подтвержден размер понесенных истцом затрат в заявленном истцом размере, в том числе, на оплату третьим лицам проектно-изыскательских работ. Данное заключение КРУ Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства не отменено и никем не оспорено.

При этом, по обоснованному мнению суда, срок исковой давности начал течь с момента, когда 08.06.2010 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении инвестиционного контракта. Кроме того, необходимо учитывать, что датой внесения последнего платежа является 04.11.2009.

Довод ответчика, о том, что проектно-изыскательские работы истец выполнил преждевременно, до заключения договора аренды земельного участка, судом обоснованно отклонен, поскольку из содержания п. 4.1 контракта не следует, что предпроектные и проектные работы должны выполняться после заключения договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 г., по делу N А40-54534/11-60-334 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б.ЧЕПИК

Судьи

М.Ф.САБИРОВА

П.А.ПОРЫВКИН