Спорная квартира в качестве выморочного имущества перешла в собственность РФ. Затем она была передана ДЖП и ЖФ на основании акта.
Квартира была закреплена за Аптекой на праве хозяйственного ведения. Согласно действующему законодательству такое жилье предоставляются по договорам социального найма гражданам. Для этого необходимо официальное подтверждение, что граждане нуждаются в жилье (постановка на учет).
Семья Г. (мать и сын) состояли на учете, то есть было официально признано, что они нуждаются в улучшении жилищных условий. Распоряжением Префекта СВАО этой семье была предоставлена спорная квартира по договору социального найма. Решение и договор никем не оспаривались.
Решением районного суда распоряжение о передачи квартиры в хозяйственное ведение аптеки было признано недействительным, право хозяйственного ведения прекращено. За Г. было признано право собственности на жилье в порядке приватизации.
Представители решения были с ним не согласны и обратилась в суд с кассационной жалобой.
Клиентка нашей коллегии Г. на суде по рассмотрению кассационной жалобы не присутствовала. Ее интересы представлял наш адвокат. Предварительно были изучены материалы дела, собраны необходимые документы и доказательства.
В апелляционной жалобе излагались доводы, которые направлены на другую оценку доказательств по делу, указание ничтожности договора найма, нарушения, допущенные при передаче квартиры в муниципальную собственность и прочее.
В задачу адвоката входило доказательство того, что суд первой инстанции принял обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.
В задачу адвоката входило доказательство того, что суд первой инстанции принял обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.
Решение районного суда было оставлено без изменения.
Ф/судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия в составе председательствующего Базьковой Е.М., судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.
Адвокат Устинюк М.В.
Апелляционное определение от 28 октября 2011 года.
Признание собственности через суд
Ф/судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Устинюка М.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г., которым постановлено: признать недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.08.2010 г. N **** о передаче в хозяйственное ведение ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *****, кв. 54.
Прекратить право хозяйственного ведения ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ****, кв. 54.
Признать за Г. право собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ****, кв. 54, в порядке приватизации.
установила:
Г. обратилась к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании зарегистрированного права собственности РФ на жилое помещение отсутствующим, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *** кв. 54, мотивируя требования тем, что регистрирующим органом ей необоснованно было отказано в регистрации договора передачи N ***** от ** г. вышеуказанной квартиры в ее собственность, а также в выдаче свидетельства о праве собственности на ее имя на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований, Г. ссылалась на то, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, так как она приживает в спорной квартире на основании договора социального найма от **** г. за N **** и имеет право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, независимо от ведомственной принадлежности, а также независимо от оформления ответчиками прав собственности на спорное жилое помещение.
Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, представителем Г. были уточнены исковые требования, согласно которым, истица просила признать недействительным распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.08.2010 г. N **** о передаче в хозяйственное ведение ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв. 54, прекратить право хозяйственного ведения ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства на жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, кв. 54, признать за Г. право собственности на жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, кв. 54, в порядке приватизации (л.д., л.д. 27, 28)
Истец Г. в суд не явилась. Ее представитель по доверенности У., представляющий также интересы третьего лица Г.Д., заявленные требования, с учетом их уточнений, в суде поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) в суде просила исковые требования удовлетворить, и пояснила, что спорная квартира поступила в ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании Акта приема-передачи жилого помещения из ИФНС N 16 по г. Москве, и являлась выморочным имуществом, в связи с чем, ИФНС N 16 по г. Москве была оформлена в собственность Российской Федерации. ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии со ст. 14 ЖК РФ обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений как орган местного самоуправления и исполнил обязательства РФ по предоставлению жилой площади очередникам.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства в суде возражал против удовлетворения иска Г.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, ранее им был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, он оставляет на усмотрение суда разрешение исковых требований, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д., л.д. 42, 43).
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства - М. (по доверенности от **** г.), представителя Г. (по доверенности от ***** г. и по ордеру от *** г. N ***), действующего также в интересах Г.Д. (по доверенности от ***** г. - У., представителя Росимущества в г. Москве - Д. (по доверенности) обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 1151 ГК РФ, п. 3 ст. 49 ЖК РФ, п. 3 ст. 57 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Российской Федерации на спорную квартиру, порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Федеральным законом от 29.11.2007 N 281-ФЗ в пункт 2 указанной статьи были внесены изменения, согласно которым выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При этом статьей 2 указанного ФЗ установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В рассматриваемом споре свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 29.09.2006 г. на имя Российской Федерации, еще до внесения вышеуказанных изменений.
Как было установлено судом первой инстанции, спорная квартира N 54 в доме N *, по улице *****, в г. Москве являлась выморочным имуществом и перешла в порядке наследования в собственность Российской Федерации, о чем 29.09.2006 г. нотариусом г. Москвы Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство было выдано представителю Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве Т.
Впоследствии, право собственности Российской Федерации было зарегистрировано на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.
Спорная квартира была передана Инспекцией N 16 ФНС России по СВАО г. Москвы по акту приема-передачи ДЖП и ЖФ г. Москвы, являющемуся приложением N 1 к порядку оформления и передачи перешедших по праву наследования государству или конфискованных по решению суда жилых помещений в г. Москве.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Управлением реализации жилищных программ от 18.04.2007 г. за N 07.32.01258 спорная квартира была передана для реализации в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО (л.д. 32).
Распоряжением Территориального Управления Росимущества в городе Москвы от 25.08.2010 г. за N **** вышеуказанное жилое помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства. Право хозяйственного ведения на указанную квартиру, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***** от ***** г.
В соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям, нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела усматривается, что семья Г. в составе 2-х человек (она, сын - Г.Д.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1985 года "на общих основаниях" в районе "Лосиноостровский" СВАО г. Москвы и на основании распоряжения Префекта СВАО от 09.06.2007 N *** Г. было предоставлено спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, по адресу: г. Москва, *****, кв. 54, общей площадью жилого помещения **** кв. м, жилой - **** кв. м.
В соответствии с п. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 09.06.2007 N *****, Г. была предоставлена квартира N 54, расположенная по адресу: г. Москва, *****, по договору социального найма, который был заключен ***** года N ****, с включением в состав семьи в качестве члена семьи нанимателя сына Г.Д.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закона), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Разрешая заявленные Г. требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, и руководствуясь положениями ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия полагает, что суд, учитывая, что Г. права на приватизацию жилой площади не реализовала, а также то, что договор социального найма спорного жилого помещения от **** года не был оспорен в установленном законом порядке, как и распоряжение о предоставлении ей по договору социального найма спорного жилого помещения, то суд пришел к правильному выводу, что истица имеет право на приватизацию квартиры на условиях и в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, и признал за Г. право собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ******, кв. 54 в порядке приватизации.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не было передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность из федеральной собственности, не влечет отмену решения суда, так как документы, на основании которых спорная квартира была передана истице Г. по договору социального найма, не были оспорены ответчиками и другими заинтересованными лицами в судебном порядке.
Довод кассационной жалобы о ничтожности договора социального найма от **** года N ***** является несостоятельным, поскольку встречных исковых требований ответчик в суде по данным основаниям не заявлял.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, и на переоценку выводов суда, на иное толкование и применение закона, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали правильность выводов, изложенных в решении суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
