По результатам открытого аукциона был заключен договор между библиотечной системой и обществом с ограниченной ответственностью «МегаКом» на оказание услуг по оформлению и организации подписки на периодические издания.
Библиотечной системой были перечислены согласно договору денежные средства на счет ООО «МегаКом»(572367 рублей). Но, в указанные в договоре сроки услуги по организации и оформлению подписки оказаны не были. Представители библиотечной системы пытались связаться с сотрудниками компании по телефону и выяснить причины, по которым не соблюдаются условия договора. Но, по указанным в договорных документах телефонным номерам никто не отвечал. Письменные обращения также остались без ответа.
Так как услуги не оказывались, было принято решение о расторжении договора. Но, на предложение о расторжение договора в связи с нарушением его условий ООО «МегаКом» никак не отреагировало. Поэтому, единственным выходом было обращение в суд.
Был составлен и подан в арбитражный суд иск о расторжении договора, взыскании перечисленных средств, расходов на оплату услуг представителя и пени. Адвокат принимал участие в сборе документов и доказательств, которые подтверждали исполнение нашим клиентом обязательств по договору. Также были собраны доказательства того, что ООО «МегаКом» не оказало указанные в договоре услуги, никак не отреагировало на письменные запросы. Адвокат коллегии представлял интересы клиента в суде.
Исковое требование было удовлетворено, договор расторгнут. Суд постановил взыскать с ООО «МегаКом» перечисленные ему ранее средства, неустойку и госпошлину.
Адвокат по делу – Устинюк М.В.
Судья – Кофанова И.Н.
Решение от 9 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 2 июля 2013 года).
Услуги адвоката при арбитражных спорах
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система № 2 Северо-Восточного административного округа" (129344, г Москва, ул Верхоянская, 6, 1; ИНН: 7716021452; ОГРН: 1037739633381)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаКом" (160000, Вологодская обл, г Вологда, ул Галкинская, 74; ИНН: 5031092681; ОГРН: 1105031003318)
о расторжении Договора № 71812-3 от 14 ноября 2012 года заключенного между ГБУК г.Москвы Централизованная библиотечная система №2 СВАО и обществом с ограниченной ответственностью «МегаКом»; взыскании суммы основного долга по Договору № 71812-3 от 14 ноября 2012 года в размере 572 367 (пятьсот семьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей; неустойки в размере 7 555 (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 24 коп.; 40 000 (сорок тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя
при участии представителей
от истца – Устинюк М.В. Доверенность от 04.02.2013г.
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система № 2 Северо-Восточного административного округа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаКом" о расторжении Договора № 71812-3 от 14 ноября 2012 года заключенного между ГБУК г.Москвы Централизованная библиотечная система №2 СВАО и обществом с ограниченной ответственностью «МегаКом»; взыскании суммы основного долга по Договору № 71812-3 от 14 ноября 2012 года в размере 572 367 (пятьсот семьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей; неустойки в размере 7 555 (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 24 коп.; 40 000 (сорок тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
Спор рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии Ответчика, не заявившего возражений против перехода дела в открытое судебное разбирательство.
Истец требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела суд установил, что 14 ноября 2012 года между ГБУК г.Москвы «Централизованная библиотечная система № 2 СВАО» (далее по тексту - ЦБС № 2) и ООО «МегаКом» по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол заседания комиссии по проведению аукциона в электронной форме от 29 октября 2012 года № 0373200071812000003-3) заключен договор № 71812-3 на оказание услуг по организации и оформлению подписки на периодические издания для Истца.
Согласно условиям договора (пункт 1.1.) ООО «МегаКом» обязалось оказать услуги по организации и оформлению подписки на периодические издания по заданию ЦБС№ 2 в объёме, установленном в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью и адресам, указанным в Адресном списке Приложение № 2, а ЦБС № 2 обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оказание услуг производится поэтапно в соответствии с Календарным планом Приложение № 3 к настоящему договору.
Календарным планом (Приложение № 3) определено, что ООО «МегаКом» организует и оформляет подписки на периодические издания с 01.01.2013 по 30.06.2013: ежедневные издания (газеты) - ежедневно (в день выхода из печати); еженедельные издания - еженедельно (в течение 2-ч дней со дня выхода печати; ежемесячные издания -ежемесячно (в течение 7-ми дней со дня выхода из печати); ежеквартальные -ежеквартально (в течение 7-ми дней со дня выхода из печати) по адресам поименованным в Приложении №2.
Платежным поручением № 432 от 23.11.2012 года Истец перечислил Ответчику предоплату по Договору за первое полугодие 2013 года в размере 572 367 рублей, однако в сроки, определённые договором, услуги по организации и оформлению подписки на периодические издания ООО МегаКом» исполнены не были.
Попытки связаться по телефону с представителями компании Ответчика оказались безрезультатными, так как по известным Истцу номерам телефона никто не отвечал.
Адресованные Ответчику письменные обращения с требованием начать выполнять принятые на себя обязательства также остались без ответа.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 8 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
06 февраля 2013 г. телеграммой Истец предложил Ответчику в срок до 16 февраля 2013 года расторгнуть Договор №71812-3, в связи с существенным нарушением договорных обязательств, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ.
Ответчик данное предложение о расторжении Договора оставил без ответа.
В связи с тем, что Истец отказался от Договора, Ответчик обязан вернуть Истцу денежные средства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 11 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.
Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной 1лехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Точно такая же мера ответственности Ответчика предусмотрена пунктом 63. Договора №71812-3 от 14.11.2012.
Размер неустойки подлежащий взысканию с Ответчика составляет 7 555 руб. 24 коп. (8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х 572 367 (сумма перечисленная по Договору Ответчику) х 48 (количество дней просрочки с 01.01.2013 по 18.02.2013)) : 100).
Кроме того, Истцом заявлена денежная сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в качестве судебных издержек, понесенных ООО «МегаКом» на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По мнению Суда, взыскиваемая сумма в размере 40 000 руб. отвечает критерию разумности, определена, исходя из объёма оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации адвоката и находится в рамках существующих цен на аналогичную юридическую помощь в настоящее время.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору Ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 301, 302, 309, 330, 450, 452, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система № 2 Северо-Восточного административного округа" к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаКом" – удовлетворить.
Расторгнуть Договор № 71812-3 от 14 ноября 2012 года заключенный между ГБУК г.Москвы Централизованная библиотечная система №2 СВАО и Обществом с ограниченной ответственностью «МегаКом».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаКом» в пользу ГБУК города Москвы «Централизованная библиотечная система № 2 СВАО» 572 367 (пятьсот семьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей, неустойку в размере 7 555 (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 24 коп
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаКом» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 15 398,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.
Судья:
И.Н.Кофанова
